15.11.09

Juego intelectual - Dos hombres al altar

Aclaración: Todavía no leí el fallo --> apdeit seguro después del recreo)...

(Primer update: no pasaron ni 5 segundos y me di cuenta que no puse el link, totalmente recomendable).

Igualmente, anticipo mi postura contraria -ya antes esbozada-: No es discriminación, es naturaleza de las cosas (ojo, para mí --> abogada, 25 años).

También vale decir que los fallos que leía en constitucional distaban mucho de una sociedad más justa (que en derecho a asociarse le negaran personalidad jurídica a una entidad GLBT porque no está entre los fines del Derecho, que el Estado debe proteger, promover la unión entre personas del mismo sexo -o algo así- nunca me convenció ni un poquito)...

Igual: no es lo mismo ser que estar (aunque en inglés se dice de una sola manera -both ways?- jeje).

Les dejo esto:

Y este comentario brillante que encontré en el sitio de Infobae sobre la noticia (y cito textual):


"

El matrimonio está compuesto por dos elementos: género (hombre y mujer) y número (2). Si se pretende cambiar el género, alguien me puede dar un motivo por el cual no se pueda cambiar el número?

"


(APLAUSOS DE PIE - OVACION)

Y me parece genial, y digo brillante porque, repito, no es por discriminar -te lo juro que si yo discrimino no es consecuencia de que piense así, en todo caso me falta darle vuelta un poquito al tornillo que me dice que la ley no puede inventar nada, sino que se acomoda a la naturaleza-, sino que yo ayer cuando escuché la noticia y los vi a los pibes y me re-gustó por ellos que hayan conseguido lo que parece ser su meta en la vida (casarse en los papeles, que obviamente va más allá, pero por lo visto la única manera era esta, forzando los resortes legales para entrar por ahí, quizás, más rápido -aunque no creo-); en definitiva, no quiero ser mala: pero me hice a mí misma esta pregunta: Dame una sola razón por la que dos hombres no se pueden casar.

Era una pregunta por la cual, se suponía, yo tenía que darle argumentos valederos a esa pregunta, y la verdad, no los tenía; y ahora encontré este comentario que me parece magnífico, ver la página citada para reirse con la ampliación en el siguiente comentario.

Porque ojo, si no se mal entiende, mi intención no es discriminar, y por ende lo de reirse tendría que ser totalmente válido para los fundamentalistas de la propuesta que el 10 de noviembre tuvo recepción legal -y por lo visto no va a ser apelado, lo cual otra vez: qué decisión que no puede quedar librada al discrecionalismo político, me parece que no, no es así la cosa; mi opinión, sin disgresión alguna es: el fiscal debe apelar, no puede elegir no hacerlo, porque de lo contrario se hubiera allanado y no hubiera sido necesario el juicio, cosa que creo casi con seguridad no fue así y tampoco podría porque si no las partes podrían ir en contra del interés público, y es eso, público, no del candidato del momento que quiera ganarse unos adeptos incondicionales y no le importe nada más-.

Perdón, al que lea estas líneas, de la ideología que sea (juro donde me pidan que no es mi intención ofender, y lo ideal sería justamente no ya discutir -onda tirando gansadas del tipo: Dios creó al Hombre y a la mujer, que no dice nada de nada- sobre el tema sino dar argumentos valederos, posta, sin ofender; en ese caso, y si soy bien entendida, este post no debería ofender a nadie y sí ser testigo, y ojo que quiero, de correcciones y adendas, que seguro habrá (es que sé que cultivarme intelectualmente con el fallo me va a dar vuelta como una tortilla, gag al margen )... ;)

Y a eso quería llegar, perdón por hacer tantas acotaciones que dificultan la lectura, es que estoy queriendo fluir todo lo que casi no se puede hacer con nadie, porque la mayoría se quedan con una parte de la realidad, y está bueno el tema, y está re-bien que la gente consiga lo que quiere y está muchísimo mejor que sea por una buena causa y que una vez conseguido el objetivo, ese estadío no sea peor, en otros términos, que lo que se quería evitar.

El otro día escuché en la tele, al pasar, una frase que me mató, en un programa de Filosofía que da por canal 7 (de Juan Pablo Feinmann, creo q es): "...o por qué hay algo, y no más bien, nada".

Te juro que me puede toda esta discusión intelectual, otra que la cumbierita intelectual de johansen, que dicho sea de paso, el otro día me firmó el librito del cd.

No sé ya a qué iba... ah! sí, a publicar este post buenísimo, que seguro que cuando lo lea voy a decir noo, porqué no lo leí antes! Qué boluda!, jeje, como digo siempre.

Y después a hacer los mea culpa del caso.

No hay comentarios.: