tag:blogger.com,1999:blog-215947752024-03-07T16:03:17.185-03:00ensimissmundoInfiel demostración de que la vida si se escribe y se cuenta es mas divertidaensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.comBlogger746125tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-25547891648453338772010-07-27T14:43:00.001-03:002010-07-27T14:43:20.475-03:00So your back<br />Your so out of hereensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-22981137172210368622010-07-11T01:55:00.001-03:002010-07-11T01:57:02.668-03:00Y ahora tb me pasa FB, por si pocas cosas pasaran en este momento de mi vida...<br /><br />Bueno, me tropecé con ya sabés quien otra vez. Espero no ser inoportuna.<br /><br />Pero por una vez no seré intrépida.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-28593175689289099132010-07-10T13:32:00.002-03:002010-07-10T13:41:40.010-03:00TuteameGue loco, esto es acoso, me enteré que:<br /><br />"Te uniste a Facebook el 02 de mayo de 2010, pero aún no has confirmado tu cuenta."<br /><br />Bueno, es un dato menor.<br /><br />Lo importante es que esta blogger se avergüenza públicamente de sus dichos y manifestaciones vertidos en las siguientes entradas: <a href="http://ensimissmundo.blogspot.com/2008/08/le-cabe.html">1</a>, <a href="http://ensimissmundo.blogspot.com/2009/11/juego-intelectual-dos-hombres-al-altar.html">2</a>, <a href="http://ensimissmundo.blogspot.com/2009/11/dio-para-otro-post-entero.html">3</a>; y así pide disculpas a quien pudiera sentirse herido por las mismas; ya desde entonces se dejó aclarado que ello no importaba ni quería ser un intento discriminatorio, pero la evolución del pensamiento (gracias a Dios!) han permitido a esta servidora admitir que en ello se constituyó y por ende se rectifica en los siguientes términos:<br /><br />No por ser condescendiente con una ni otra postura los post permanecerán intactos. Es mi idea que el Derecho está para equilibrar situaciones de injusticia y la postura igualitaria en favor del matrimonio entre personas del mismo sexo tuvo la virtualidad de convertirme, ya que algo así era necesario.<br /><br />Espero que mi aporte sirva para que el resto (de aquél 99% hipotético y vetusto a estas alturas, Dios quiera) también lo considere positivo.<br /><br />Un cambio siempre es a tiempo.<br /><br />Gracias.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-77622080657498071342010-07-09T11:19:00.002-03:002010-07-09T11:23:58.127-03:00MariBuscaba una palabra...<br />es como que por aquí pasó algo devastador.<br /><br />Lamentablemente no sé que és, si fue, qué pasó y ningún otro punto de interés para la causa.<br /><br />Si existió o pudo ser.<br /><br />Si quiero todavía.<br /><br />Y la respuesta es no.<br /><br />Gracias.<br /><br />;)ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-16804630112737567092010-05-10T02:02:00.001-03:002010-05-10T02:04:46.530-03:00Qué loco no.<br /><br />Es todo muy loco.<br /><br />Igual, muy rico todo...<br /><br />Veremos, dijo el ciego.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-43704531017411912142010-05-02T14:50:00.004-03:002010-05-02T14:52:11.181-03:00Naranja y mediaMe di cuenta instantáneamente de lo grosos que eran mis problemas, cuando a los 13 o 14 me encontré llorando desconsoladamente con un tema que pasaba en el auto de mi hermano...<br />Era el tema de apertura de Naranja y Media, y yo lloraba porque había terminado.<br />Pero onda que no podía explicar porqué lloraba.<br />Y ahí me di cuenta.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-1360654526971057552010-04-24T12:24:00.002-03:002010-04-24T12:26:19.211-03:00broPensar que cada vez que leía <a href="http://www.imdb.com/name/nm0111013/">este</a> nombre, no sé por qué extraña razón lo asociaba directamente a <a href="http://www.imdb.com/name/nm0004778/">este</a> nombre...<br />el otro día me enganché con "in the land of women", y me hace pensar porqué no estoy escribiendo.<br />Tengo una idea buenísima para una obra de teatro, que es lo que más me motiva a escribir...<br />Tengo tantos sueños...ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-78275326892627251512010-03-31T01:21:00.002-03:002010-03-31T01:24:49.718-03:00RWYa lo habíamos <a href="http://ensimissmundo.blogspot.com/2006/06/fantasyland.html">anticipado</a>.<br />Este <a href="http://twitter.com/ricky_martin">tipo </a>de <a href="http://rickymartinmusic.com/portal/news/news.asp?item=114532">noticias</a> me pone inexplicablemente feliz.<br /><br />Sólo falta que así sea también para el 99,9% de gente restante.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-2813378794788281402010-02-07T15:51:00.002-03:002010-02-07T15:56:33.682-03:00Eso mismo<span style="font-family:trebuchet ms;"><span style="color:#333333;"><span style="font-size:85%;"> <blockquote><p><span style="color:#333333;"><span style="font-family:lucida grande;font-size:180%;"><strong>"</strong></span></span></p><p><span style="font-family:trebuchet ms;"><span style="color:#333333;"><span style="font-size:85%;">Los usuarios habituales de la red saben lo delicioso que es que alguien responda a algo que ha escrito uno. Es un encuentro de mentes, lo que es un estremecimiento intelectual, pero también es un reconocimiento del valor de uno, y eso puede ser una recompensa emocional muy satisfactoria.<br /><br /><span style="font-family:lucida grande;font-size:180%;"><strong>"</strong></span></p></span></span></span></blockquote>Timothy Campbell (2001)<br />[Extraido de internet, <em>¿Qué es un troll?]</em></span> </span></span>ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-52848065407990430892010-02-04T23:46:00.002-03:002010-02-04T23:49:56.894-03:00Quién rescata de oficio a los rescatistas de profesión?<br /><br />El muvee autoproducer te permite hacer text scrolls, onda los títulos de cast and crew de las películas, simplemente seleccioná el origen y el fin de la proyección en los detalles del movimiento, utilizá una imagen de lo que querés desenrrollar y configurá la personalización en ajuste de tiempo a un timing que te convenga.<br /><br />Qué se dice cuando no se tiene nada más amargo que decir?ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-3200677358837103162009-12-12T10:12:00.001-03:002009-12-12T10:14:20.208-03:00Dicen que... para que la suerte abunde en la casa no tiene que faltar la sal.<br /><br />Yo no busco al cinismo, él viene a mí.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-51691801688070584392009-12-09T22:35:00.002-03:002009-12-09T22:43:07.340-03:00Mi filtro para separar las cosas que me avergüenzan de las perdurables entra en acción cuando se trata del futuro.<br />Ahora puede ser una pavada, pero si es sostenible, si es algo que puedo y debo enseñar a mi sobrinita, si tiene un valor de acción en sí mismo, será todo lo cursi que quieras pero no me importa, o me interesa menos que pasar el papelón.<br />Vos tenés personalidad, me dijo una vez un amigo cuando entré al curso con un camperón y, la verdad, no hacía tanto frío. Menos dsp de que todos lo hicieran notar y quedara tan roja como el saco.<br />Que lindo piropo.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-22641059405938641832009-12-08T14:18:00.001-03:002009-12-08T14:19:33.413-03:00Cometí los errores más grandes de mi vida por estar aburrida.<br />La mala noticia es que me sentí aburrida gran parte de mi vida.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-33607561521267994522009-12-07T22:57:00.002-03:002009-12-07T23:01:00.354-03:00Wave me (weiveame): Webeando te saludo y se subo a mi ola de emociones.<br /><br />Google wave. No se querían quedar atrás.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-66767822995341963532009-12-05T12:24:00.002-03:002009-12-05T12:26:41.747-03:00NO QUIERO QUE NADIE, NUNC MÁS, ME PREGUNTE SI VOY A/ IR A/ TRABAJAR.<br /><br />QUE CAMBIEN LA PALABRA T-- POR PRODUCIR.<br /><br />AL FIN Y AL CABO, ESO ES LO QUE IMPORTA.<br /><br />AH... Y SI QUERES DAR ÓRDENES, PRIMERO TENES QUE PONER ORDEN EN TU VIDA.<br /><br />(ME GUSTO ESA FRASE, SE ME CRUZO POR LA CABEZA EN UN FREAKING OUT MOMMENT ESTA SEMANA)ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-80935143437124867042009-11-15T05:50:00.003-03:002009-11-15T05:52:27.492-03:00Dio para otro post enteroOrdenado secuencialmente según aparece en los considerandos y numerado con fines meramente expositivos; si sos rápido vas a distinguir donde aparece el pensamiento de Macri y su entorno; el resto que escapa al entrecomillado, mis pensamientos en-torno al tema ;).<br />Había énfasis pero blogger no los soporta, así que espero se entienda igual. Esto va a ser bastante parecido a un papiro.<br />Por último, los puntos 13 al 17 pertenecen al mismo parágrafo y son seguiditos, y lo mismo del 18 al 20; se separan sólo para el análisis; me pareció bueno aclararlo.<br /><br />Claro, como era de lógica pensar:<br /><br />1. “Que, a fs. 31/43 vta., el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires contestó la demanda<br />En su criterio, resulta notorio que la acción interpuesta procura utilizar al Poder Judicial para interferir en las potestades conferidas al Congreso Nacional y que la decisión de modificar el Código Civil es privativa y exclusiva del Poder Legislativo. De lo contrario, dijo, se afectaría el principio de división de poderes”.<br /><br />Un temita menor, igual, no vamos a apelar la decisión del fallo, quedate tranquilo (¿?)<br /><br />2. “Manifestó que no existe discriminación alguna, puesto que los actores no han acreditado hallarse en la misma situación fáctica y jurídica que el resto de las personas que han decidido contraer matrimonio conforme a la legislación vigente”.<br /><br />Escucharon me imagino, a esta altura, alguna vez hablar de eso del: iguales, pero separados, no?, igual, quedate tranquilo, ahora que ya hay una sentencia, despreocupate que la acataremos; sí, reconocemos nuestro error (¿?)…)<br /><br />3. “En su criterio, el principio de igualdad no requiere tratar a todos los individuos de igual manera, sino sólo a los iguales”.<br /><br />A esta altura, quien es un igual sino aquél que se parece a mí, y a quién me parezco yo, en definitiva, quién soy yo? No parece ser el mejor argumento para atacar, pero lamentablemente, es el único.<br /><br />4. “Agregó que la igualdad garantizada por la Constitución es la igualdad ante la ley, por lo que la diversidad de circunstancias justifica los diversos tratamientos legales”.<br /><br />Y hete aquí el argumento –reconozco que totalmente antipático y a aesta altura, hasta políticamente incorrecto- plasmado en su máximo esplandor.<br /><br />5. “Concluyó que el planteo de inconstitucionalidad debía ser rechazado atento a que los actores no probaron que las disposiciones del Código Civil (por ellos impugnadas( afectasen el derecho a la igualdad o fueran discriminatorias”.<br /><br />Che, no te preocupes, al principio opusimos resistencia, pero era sólo para cumplir la carga legal; respetaremos el principio de legitimidad de los actos de gobierno, aplicado analógicamente ahora a la decisión judicial, dejala que se ejecute nomás, ya estamos mansitos, incluso hacemos propias todas las palabras del fallo, menos obviamente las que reflejan nuestra postura inicial, ya abandonada convencidos de su injusticia (¿?).<br /><br />6. Pensamiento de la jueza: Viene argumentando bien y te encontrás con esta parte: “Tal reserva fue introducida por la Convención de 1860, con el deliberado propósito de impedir que las provincias carecieran de jurisdicción en las materias a que dicha norma hace referencia. Luego de la reforma de 1994, la Ciudad de Buenos Aires goza de las mismas facultades jurisdiccionales inherentes al concepto jurídico de autonomía”; qué paso entre una idea y otra, no escuchó el que le estabas dictando o te pasaste de página?... Yo no lo entiendo, y mirá que hice el esfuerzo, eh?<br /><br />7. Me gustó esto de la ley 189, aunque por la numeración, estimo ya viejita: “La competencia contencioso administrativa es de orden público” (art. 2º).<br /><br />Público en general o sólo damas, o sólo caballeros, o unisex? Che, y los niños, excluidos de ese público o para todo público nomás?<br /><br />8. Che, me está resultando densa la lectura del fallo, por qué sera? 03:31<br /><br />9. “Negar facultades propias de los estados locales a esta Ciudad importa negar la igualdad entre pares; esa igualdad que exige reconocer iguales gobiernos para personas iguales y con idénticos derechos a los de sus vecinos” (“Ministerio Público —Fiscalía ante la Cámara con competencia en lo Penal, Contravencional y de Faltas 1— s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Incidente de incompetencia en autos ‘NN s/ inf. art. 00 —presunta comisión de un delito—’”. Exp. 6397/09, del 27/08/09).”<br /><br />Ahh, claro, toda la cita y la argumentación in extenso era para fundamentar la competencia; ya está, sigamos adelante; vamo’ a lo’ bife’ (03:34)<br /><br />Igual, no es casual, se trata del dictamen o similar del Ministerio Público –que recurrente este señor tan público, che, aparece en todos lados- hablando de la igualdad entre pares, ché qué lindo que suena y qué lindo se lee en los papeles: igualdad.<br /><br />10. “En el caso, la defensa de la demandada vinculada con la improcedencia de la vía escogida no ha sido debidamente sustentada. Entonces, la acción de amparo resulta admisible atento a que su empleo no reduce las posibilidades de defensa de las partes en cuanto a la extensión de la discusión y de la prueba (Fallos: 320:1339 y 315:2386). Nótese que el Gobierno se limitó a proponer sólo un oficio al Registro Civil, el que fue ordenado y contestado, según las constancias del expediente (fs. 62 y 69). En conclusión, los argumentos de orden fáctico y procesal esgrimidos no tienen entidad suficiente para dilatar el control de constitucionalidad que constituye la primera y principal misión de los tribunales”.<br /><br />Controlame, que me gusta…<br /><br />Che, estoy empezando a cambiar de idea: no era tan bueno el fallo, sino que la defensa del orden público no se puso las pilas y la jueza hizo un racconto y puso en la balanza: más no se puede pedir…<br /><br />11. “…diálogo de poderes”<br /><br />Leído al paso, me quedo con ese circunloquio, está buenísimo. Me imagino la charla: - Ché, tomamos un café? –No, un mate mejor (03:42)<br /><br />12. “…y por otro lado, podría producir el desamparo de los ciudadanos que pertenecen a minorías, al quedar sujetos a lo que decidieran mayorías circunstanciales”.<br /><br />-Ya está, no demos más vueltas: yo quería decir que las minorías tal cosa.<br /><br />Así empieza la decisión, parece lógica, no?<br /><br />13. “Los ejemplos de errores históricos en que la mayoría ha decidido son evidentes y bastan para refutar la supuesta intromisión en la división de poderes”.<br /><br />Por favor, urgente, una clase de redacción para esta jueza, o manden al médico a la relatora que parece que no escucha bien! Che, una decisión judicial, más lógica y argumentación de peso por favor!<br />Yo también muchas veces me maree.<br />Cuántas? Para qué queres saber, es evidente que son más que una, y con eso basta, no? Para ¿refutar? Qué tenés que refutar, si no te van a apelar, nena, esto es un viva la pepa, ya, me disculpan pero no lo aguanto…<br /><br />14. “A tal efecto alcanza con reflexionar sobre la legislación que, presumiendo de su carácter “universal”, negó durante décadas el derecho a voto de las mujeres en nuestro país”.<br /><br />Y sí, antes también había junta electoral… y todavía se escucha hablar a algunos del voto calificado, otra que minorías. N de la R: no hay, parece que eso se le olvidó a la redactora…<br /><br />No sé che, a mí desde chiquita me dijeron que el voto era obligatorio, universal y secreto, así como el agua es incolora, inodora e insípida.<br /><br />15. “La Corte Suprema ha subrayado el grave defecto de interpretación en que incurren los tribunales cuando en sus decisiones no otorgan trascendencia alguna a una condición de base para la sociedad democrática, cual es la coexistencia social pacífica”.<br /><br />Nooo, ya estoy como esos que se dedican a analizar los hoax en internet, pero esta no se me puede escapar:<br />Ha subrayado la Corte, ah sí? Y con qué tinta? No me vas a decir donde, o más o menos la época así me ubico?<br /><br />16. “La preservación de ésta [coexistencia social pacífica] asegura el amparo de las valoraciones, creencias y estándares éticos compartidos por conjuntos de personas, aun minoritarios, cuya protección interesa a la comunidad para su convivencia armónica”.<br /><br />Esto, aun sin comentarios que estarían de más, es muy lindo. Quizás con esto me alcanza para aprobar a la señorita jueza. Sí, y después nomás me decís donde encuentro a los conjuntos de personas esos a los que hacés referencia por ahí, no hay problema... (03:54)<br /><br />17. “La renuncia a dicha función traería aparejado el gravísimo riesgo de que sólo aquellas valoraciones y creencias de las que participa la mayoría de la sociedad encontraría(n) resguardo, y al mismo tiempo, determinaría el desconocimiento de otros no menos legítimos intereses sostenidos por los restantes miembros de la comunidad, circunstancia ésta que sin lugar a dudas constituiría una seria amenaza al sistema democrático que la Nación ha adoptado”.<br /><br />Punto y aparte (aparte de las veces que me gusta decir mayorías y minorías, me gusta, viste, ese contraste); y sí, ahora pasamos al apartado VI, total, las bases ya están echadas; ah, y sí ahí cita ubicación de los Fallos y artículos de la Constitución Nacional, bien ahí, así le da más fuerza, viste(s)?.<br /><br />18. “Que, sentado lo expuesto y frente a las posiciones enfrentadas de las partes acerca de si la denegación ocasiona o no un agravio constitucional, cabe examinar si la restricción al derecho a contraer matrimonio protegido por la legislación nacional y los pactos internacionales reconocidos por el artículo 75, inciso 22, de la Ley Suprema, a la luz de una hermenéutica constitucional de los textos normativos en juego, resulta legítima”.<br /><br />Claro, me imaginaba que iba a empezar así (juro que no espié!) ;)<br />Igual aunque no uses coma que se entiende igual, eh? No te preocupes, claro, porque si no sería que la restricción estaría protegida, y no, es el derecho o el matrimonio como instituto jurídico, claro, lo que resulta protegido. Se entiende, que es lo importante; si total, esto no llega a los medios, sólo una geek que a las cuatro de la mañana cumple con eso de “lean el fallo…” que no se van a arrepentir podría ponerse a ver esos minúsculos detalles sin importancia, che.<br /><br />19. “La medida estatal impugnada impide a los actores disfrutar de los derechos de que son titulares las parejas que acceden al matrimonio. Por ejemplo, ventajas tributarias a la pareja —y a sus miembros considerados individualmente—, derechos de herencia y pensiones, privilegios testimoniales, beneficios en políticas migratorias, capacidad de decidir por otro en situaciones de imposibilidad, entre muchas otras”.<br /><br />Sí, la verdad es que yo también tengo muchas razones para seguir leyendo… para qué las voy a enumerar, son más que una y eso tiene que ser suficiente, o no?<br />Sólo a una clase de periodismo se aplica eso de ser específico, de no decir muchas sino cuántas y también eso de no decir jardín florido y espacioso sino así y asá bien claro, y eso de evitar el “entre otras cosas” y más bien decir cuáles son esas cosas, y claro está que si no vale la pena especificar, evitar de plano el “entre otras cosas”, y esas cosas, viste?; igual, de nuevo, quién se va a poner a mirar esto, che, qué ganas de molestar tendría que tener…<br />Che, si sos casado y no disfrutas de tus derechos, estás jodido, eh?<br />Pero fuera de joda, en serio, por qué hay que hacer diferencias, si somos todos iguales en nuestra dignidad de personas, decime ahora, en serio, por qué dos hombres (o dos mujeres) no se pueden casar entre sí? Por si no se entiende: casarse, “las nenas con las nenas, los nenes con los nenes”… así era la canción, no? (04:12)<br /><br />20. “Tales ventajas no resultan intrascendentes para quienes asumen como pareja un compromiso sexual, emocional y financiero con miras de estabilidad. Por otro lado, las ventajas mencionadas pueden parecer poco significativas comparadas con la trascendencia pública que conlleva el matrimonio, la celebración del compromiso asumido y el respeto moral por la decisión de cada uno, incluso si los otros emplean un esquema ético distinto en sus propias vidas. En otras palabras, la solución del caso requiere dilucidar si la prohibición legal que impide a los actores contraer matrimonio —y por ende acceder a las ventajas mencionadas— resulta discriminatoria”.<br /><br />Damos por sentado que esto, al menos, lo esbozaron en su escrito los chicos, no? Sería lo adecuado, antes abundar a que falten hechos sobre los que decidir, darle contenido al thema desidendum, está muy bien, yo lo hago siempre. (04:15).<br />El brainstorming está dando buen hilo al razonamiento, bien direccionado.<br />Hete aquí nuestra hipótesis, qué relación tendremos que establecer para resolver el tema sobre el que vamos a decidir.<br /><br />21. “Su formulación resumida suele expresarse en el adagio: “igualdad entre iguales”. Así entendido, este derecho estaría emancipado del principio de no discriminación, al dejar que el Estado determine la noción de igualdad que será fuente de derechos”.<br /><br />Estado malo, ojo que te vas a comer una denuncia ante la OEA, eh? Se cree que alcanzó la madurez y no puede evitar hacerse en los pantalones.<br /><br />22. Sobre todo el parágrafo VII (del cual es parte el punto anterior), ver mi CONCLUSION FINAL (que siendo las 04:25 ya la tengo germinando)…<br /><br />23. “Que, sentado lo expuesto, puede afirmarse que el derecho a la igualdad supone previamente el derecho a ser quien se es, y la garantía de que el Estado sólo intervendrá para proteger esa existencia y para contradecir cualquier fuerza que intente cercenarla o regularla severamente. No se es igual en la medida de la ley sino ante ella, la ley no debe discriminar entre las diferencias de un habitante y otro, sino que debe tratar a cada uno con igual respeto en función de sus singularidades, sin necesidad de entenderlas o regularlas”.<br /><br />No es casual que la cita sea de un tratado de Derechos Humanos; justamente, cuando empecé a leer eso de que el Estado sólo intervendrá se me vino a la cabeza la primer clase de la Optativa homónima (sin gag incluido) de la profe esa que estaba de la cabeza.<br />Aclaro que el fallo parece que padece de un pequeño error de lógica: decime un poquito nomás, contame, cómo intenta cercenar o regular severamente esta fuerza de la que hablás, esa existencia, en este caso particular? Un mínimo detalle, lógica jurídica, le dicen.<br /><br />24. Sobre el parágrafo VIII (del cual es parte el punto anterior), agregaré: Citate algunos leading case si querés que este sea uno, no te olvides, eh? Y citalo a Zaffaroni también, que re da. Avanzá, avanzá nomás en los considerandos que siendo las 04:38 no creo que hoy duramos nada.<br /><br />25. “Así, a fin de facilitar la impugnación de distinciones ilegítimas realizadas por el legislador, el constituyente de la Ciudad ha establecido una lista de clasificaciones sospechosas de ocultar motivos de distinción incompatibles con el principio de no discriminación. A falta de demostración suficiente por parte del Estado, la presunción de ilegitimidad queda confirmada y la norma portadora del criterio de distinción no supera el examen de constitucionalidad”.<br /><br />Primera vez que leo eso de “presunción de ilegitimidad”; está bueno, eh? Debe ser de creación propia esa.<br />Ah, y la norma portadora, donde anda, que hace rato no la veo… parece que desaprobó el examen nomás, che?<br /><br />26. Del parágrafo XII saco esto:<br />“En caso de prosperar la demanda de los actores, la definición de matrimonio deberá ser modificada, adoptando un concepto que reconozca a la pareja que han conformado membresía en nuestra sociedad”.<br />Y lo digo a las 04:57 porque parece que a esa altura de la argumentación, la jueza todavía no se decidía…<br />Sobre el interregno ya hablaré en mis CONCLUSIONES.<br /><br />CONCLUSIONES:<br />Aclaro la metida de pata del post anterior: claro que CGBA es parte, al igual que los recurrentes; la confusión vino por el lado de la decisión de Macri de no apelar, y la función del Ministerio Público, que en este caso, parece, se limitó a dictaminar, no se sabe en qué sentido pues el fallo sólo dice que fue oida la señora fiscal.<br />Teniendo en cuenta entonces que la parte puede, aplicando el principio dispositivo que rige en el sistema procesal a este caso, no apelar.<br />Igual deja mucho que desear el papel de la fiscal, si es que se hizo oir, entonces, qué dijo? No juega ningún papel, en este proceso (pregunto) el orden público, no?<br />Lo cierto es que es convincente el fallo, y menos no puede esperarse en el marco de un art. 11 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires tan amplio que no admite: “discriminaciones que tiendan a la segregación por razones o con pretexto de raza, etnia, género, orientación sexual, edad, religión, ideología, opinión, nacionalidad, caracteres físicos, condición psicofísica, social, económica o cualquier circunstancia que implique distinción, exclusión, restricción o menoscabo”. Es muy amplio, lo que daría respuesta al comentario citado: es muy amplio el espectro, pero no aparece como sospechado de discriminación una categoría que rechace la poligamia, por lo menos hasta ahora...<br />Lo que yo quería decir es: perdón, de nuevo, porque aprendí así, que esto era un instituto jurídico y que las diferencias “naturales” que claramente existen entre una y otra situación de hecho (procreación de la familia dentro del seno mismo de sus integrantes, sin mezclar otros métodos que los “naturales”, y uso comillas porque parece mala palabra ya), autorizan a decir que actualmente, frente a nuestra ley civil, sólo se pueden casar un hombre y una mujer, y si alguien quería fundamentos se podían dar aquéllos de que el matrimonio es la institución social que protege a la familia entendida como el padre, la madre y su progenie (básica, muy básicamente, más allá de las clasificaciones, según me enseñaron, y no categorías, de hijos); y por ello no tenía recepción para el caso de personas del mismo sexo que quisieran casarse.<br />Ya sé que no es una explicación válida en el sentido de los derechos humanos; pero también entendeme que no es discriminación loco, es lo que hay!<br />Qué pasa si yo voy mañana y pido turno para casarme conmigo misma? Yo sé que es una pavada y que no contribuye, pero puedo decir que me discriminan por ser sola entonces? NO, porque no estoy incluida. Y sé que es totalmente diferente, pero justamente por eso, si se me entiende…<br />Qué querés que te diga, para mi estas personas son VALIENTES, está muy bien que lo hayan hecho.<br />Y perdón de nuevo, por tener esta mente tan pequeña que me permite disentir.<br />La verdad, no comparto.<br />Pero me gustaría saber la edad de la señora jueza.<br />Creo que ese no es un dato menor (no el de la edad, sino lo de jueza).<br />Valientes personas todas, no sé si lo mismo se aplica al orden público, que claro, está tan desvalido, tan difuso por ahí, que no se deja ver.<br />Reflexión final: Nuestros padres de la patria, allá por 1853 plasmaron en la Piedra Fundamental el art. 16 que sigue vigente hasta nuestros días. Y es un tema tan groso, este de la igualdad, que se ponen en palabras e intenciones de nuestros padres de la patria, tan visionarios, de más está decirlo, cuestiones que si hablamos en términos del matrimonio como producto histórico, jamás pudieron haberse imaginado; y justamente allí está el quid de la cuestión: entender (y lo hago, no les quepa la menor duda) que así como no se imaginaron y no podían hacerlo, también nos dieron un art. 19 que nos aseguraba una libertad sin cortapisas para desarrollarnos como personas humanas y dignas. Seamos agradecidos, entonces, y cumplamos el mandato constitucional.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-13687702739539809112009-11-15T02:34:00.004-03:002009-11-15T03:03:52.929-03:00Juego intelectual - Dos hombres al altarAclaración: Todavía no leí el fallo --> apdeit seguro después del recreo)...<br /><br />(Primer update: no pasaron ni 5 segundos y me di cuenta que no puse el <a href="http://bbimbi.blogspot.com/2009/11/un-fallo-historico-de-una-jueza.html">link</a>, totalmente recomendable).<br /><br />Igualmente, anticipo mi postura contraria -ya <a href="http://ensimissmundo.blogspot.com/2008/08/le-cabe.html">antes esbozada</a>-: No es discriminación, es naturaleza de las cosas (ojo, para mí --> abogada, 25 años).<br /><br />También vale decir que los fallos que leía en constitucional distaban mucho de una sociedad más justa (que en derecho a asociarse le negaran personalidad jurídica a una entidad GLBT porque no está entre los fines del Derecho, que el Estado debe proteger, promover la unión entre personas del mismo sexo -o algo así- nunca me convenció ni un poquito)...<br /><br />Igual: no es lo mismo ser que estar (aunque en inglés se dice de una sola manera -both ways?- jeje).<br /><br />Les dejo esto:<br /><br />Y este comentario brillante que encontré en el sitio de <a href="http://www.infobae.com/general/483886-101275-0-La-Justicia-la-Ciudad-fall%C3%B3-favor-del-matrimonio-homosexual">Infobae</a> sobre la noticia (y cito textual):<br /><br /><br /><blockquote><p><span style="font-size:180%;">"</span></p><p><em>El matrimonio está compuesto por dos elementos: género (hombre y mujer) y número (2). Si se pretende cambiar el género, alguien me puede dar un motivo por el cual no se pueda cambiar el número?<br /></em></p><p><em><span style="font-size:180%;">"</span></p></em></blockquote><br />(APLAUSOS DE PIE - OVACION)<br /><br />Y me parece genial, y digo brillante porque, repito, no es por discriminar -te lo juro que si yo discrimino no es consecuencia de que piense así, en todo caso me falta darle vuelta un poquito al tornillo que me dice que la ley no puede inventar nada, sino que se acomoda a la naturaleza-, sino que yo ayer cuando escuché la noticia y los vi a los pibes y me re-gustó por ellos que hayan conseguido lo que parece ser su meta en la vida (casarse en los papeles, que obviamente va más allá, pero por lo visto la única manera era esta, forzando los resortes legales para entrar por ahí, quizás, más rápido -aunque no creo-); en definitiva, no quiero ser mala: pero me hice a mí misma esta pregunta: Dame una sola razón por la que dos hombres no se pueden casar.<br /><br />Era una pregunta por la cual, se suponía, yo tenía que darle argumentos valederos a esa pregunta, y la verdad, no los tenía; y ahora encontré este comentario que me parece magnífico, ver la página citada para reirse con la ampliación en el siguiente comentario.<br /><br />Porque ojo, si no se mal entiende, mi intención no es discriminar, y por ende lo de reirse tendría que ser totalmente válido para los fundamentalistas de la propuesta que el 10 de noviembre tuvo recepción legal -y por lo visto no va a ser apelado, lo cual otra vez: qué decisión que no puede quedar librada al discrecionalismo político, me parece que no, no es así la cosa; mi opinión, sin disgresión alguna es: el fiscal debe apelar, no puede elegir no hacerlo, porque de lo contrario se hubiera allanado y no hubiera sido necesario el juicio, cosa que creo casi con seguridad no fue así y tampoco podría porque si no las partes podrían ir en contra del interés público, y es eso, público, no del candidato del momento que quiera ganarse unos adeptos incondicionales y no le importe nada más-.<br /><br />Perdón, al que lea estas líneas, de la ideología que sea (juro donde me pidan que no es mi intención ofender, y lo ideal sería justamente no ya discutir -onda tirando gansadas del tipo: Dios creó al Hombre y a la mujer, que no dice nada de nada- sobre el tema sino dar argumentos valederos, posta, sin ofender; en ese caso, y si soy bien entendida, este post no debería ofender a nadie y sí ser testigo, y ojo que quiero, de correcciones y adendas, que seguro habrá (es que sé que cultivarme intelectualmente con el fallo me va a dar vuelta como una tortilla, gag al margen )... ;)<br /><br />Y a eso quería llegar, perdón por hacer tantas acotaciones que dificultan la lectura, es que estoy queriendo fluir todo lo que casi no se puede hacer con nadie, porque la mayoría se quedan con una parte de la realidad, y está bueno el tema, y está re-bien que la gente consiga lo que quiere y está muchísimo mejor que sea por una buena causa y que una vez conseguido el objetivo, ese estadío no sea peor, en otros términos, que lo que se quería evitar.<br /><br />El otro día escuché en la tele, al pasar, una frase que me mató, en un programa de Filosofía que da por canal 7 (de Juan Pablo Feinmann, creo q es): "...o por qué hay algo, y no más bien, nada".<br /><br />Te juro que me puede toda esta discusión intelectual, otra que la cumbierita intelectual de johansen, que dicho sea de paso, el otro día me firmó el librito del cd.<br /><br />No sé ya a qué iba... ah! sí, a publicar este post buenísimo, que seguro que cuando lo lea voy a decir noo, porqué no lo leí antes! Qué boluda!, jeje, como digo siempre.<br /><br />Y después a hacer los mea culpa del caso.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-77650140489569677012009-10-21T14:27:00.000-03:002009-10-21T14:30:05.945-03:00Vieron ciega a citas?<br />Me encantó. Me sorprendió. Me sublimó.<br /><br />Mari.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-35503080246317251832009-10-15T13:23:00.002-03:002009-10-15T14:35:13.757-03:00Por qué?Comienzo entender a los periodistas deportivos-comentaristas, específicamente fútbol en este caso.<br />Claro, no es que se dan vuelta como tortillas, según el resultado... es que en el fútbol como en otros juegos y deportes de estrategias (y en la vida en general), no importa tanto si era bueno el contenido de la propuesta, como si en definitiva el método elegido sirvió y demostró ser útil para el fin perseguido.<br />O sea, si tu juego es muy bueno pero no te adaptás al rival, perdiste antes de empezar.<br />Los ojos tienen que estar puestos en el otro, y a partir de ahí buscar la manera de jugarle.<br />Me pasa cuando tengo que preguntar a un testigo, por ejemplo. Se te pasan miles de cosas por la cabeza, pero no hay que salir del foco que es: demostrar que miente. Ahí está el hilo.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-71463641671914927322009-10-10T17:45:00.002-03:002009-10-10T17:49:14.092-03:00siento más<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-OsyGfB-7WBYtQ2rCnWUZ4pVpZgT5GVMEVeUr2vjIX20dl54etNAvv5LMvyGqMptH-VoMQlB6OPaHX9tQJw7VoF4p8dYp5MnqqHkVirLt5H4BMKvfWNGOWT_K3BYozsDlNHIXiQ/s1600-h/102.jpg"><img style="TEXT-ALIGN: center; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 320px; DISPLAY: block; HEIGHT: 192px; CURSOR: hand" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5391075482629626546" border="0" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg-OsyGfB-7WBYtQ2rCnWUZ4pVpZgT5GVMEVeUr2vjIX20dl54etNAvv5LMvyGqMptH-VoMQlB6OPaHX9tQJw7VoF4p8dYp5MnqqHkVirLt5H4BMKvfWNGOWT_K3BYozsDlNHIXiQ/s320/102.jpg" /></a><br /><div>Mm, no sé, pero hay algo extraño en este cuadro de descarga.</div><div>No sé si debería sospechar, jeje.</div><div> </div><div>Todo lo gratis, también en internet, sale caro?</div><div> </div><div>--°--</div><div> </div><div>Fe-li-ci-dad.</div><div> </div><div>Así se llamaba.</div>ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-20206750385967386702009-10-10T10:19:00.005-03:002009-10-10T10:27:30.647-03:00cheque<span style="font-family:trebuchet ms;"><span style="font-size:380;"><strong><span style="color:#808000;">Q</span><span style="color:#7e7f08;">u</span><span style="color:#7b7e0f;">é</span><span style="color:#797e17;"> </span><span style="color:#777d1f;">b</span><span style="color:#747c27;">u</span><span style="color:#727b2e;">e</span><span style="color:#707a36;">n</span><span style="color:#6d7a3e;">o</span><span style="color:#6b7946;"> </span><span style="color:#69784d;">q</span><span style="color:#667755;">u</span><span style="color:#64775d;">e</span><span style="color:#627664;"> </span><span style="color:#5f756c;">e</span><span style="color:#5d7474;">s</span><span style="color:#5b737c;">t</span><span style="color:#587383;">á</span><span style="color:#56728b;"> </span><span style="color:#547193;">e</span><span style="color:#51709b;">s</span><span style="color:#4f6fa2;">t</span><span style="color:#4d6faa;">o</span><span style="color:#4a6eb2;">,</span><span style="color:#486db9;"> </span><span style="color:#466cc1;">c</span><span style="color:#436cc9;">h</span><span style="color:#416bd1;">e</span><span style="color:#3f6ad8;">e</span><span style="color:#3c69e0;">e</span><span style="color:#3a68e8;">e</span><span style="color:#3868f0;">!</span><span style="color:#3567f7;">!</span></strong></span></span><br /><hr />ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-2198725200159216432009-10-10T00:41:00.002-03:002009-10-10T00:45:24.459-03:00Noooo!Che, qué linda palabra: "Firulete"...<br /><br />Que locura pensar palabras para imágenes para que google nos devuelva a su vez, imágenes.<br /><br />Je, signo de los tiempos.<br /><br />Que bueno que cambie todo.<br /><br />Todo cambia.<br /><br />Así que nada de la tradicional definición de la palabra, ahora elevada a la categoría de intocable; nada de:<br /><br />"firulete.<br /><br />(Del gall. port. *ferolete, por florete).<br /><br /><br />1. m. Am. Mer. Adorno superfluo y de mal gusto. U. m. en pl.<br /><br /><br />Real Academia Española © Todos los derechos reservados".<br /><br /><br /><br />Todo de improvisar.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-33680213617369738632009-10-10T00:23:00.003-03:002009-10-10T00:25:43.872-03:00TE AMOPor nada, por nada de nada del mundo, cambiaría nada de nada de lo que pasó para llegar hasta acá.<br />Es impresionante como estoy totalmente attached a este blog.<br />No lo cambio por nada de nada del mundo.<br /><br />Más allá de todo.<br /><br />(TE AMO BLOG MIO)ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-91894062613041869812009-10-07T16:18:00.002-03:002009-10-07T16:53:41.554-03:00Si en una conversación alguien empieza con la siguiente frase: -"Y había uno que...", la probabilidad de que lo que sigue sea "toca la guitarra" o cualquier otra cosa es un 85% menos probable a que siga con "es gay".<br /><br />Por otro lado, quiero denunciar la aberración que parece les enseñan a los políticos desde el abc, que implica para ellos la práctica sobrevaluada de la "invitación especial", que cual plaga en expansión predican como si fuera lo más original, cuando de invitación tiene más de garrón y de especial tiene menos que el pan.<br /><br />Salute.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21594775.post-12534323966811508022009-10-04T16:23:00.002-03:002009-10-04T16:27:25.896-03:00RevesPregunta que me complica cada vez: Hay alguien en el mundo que sepa, positivamente, cómo identificar el lado correcto de la media fina (por mi conocida toda la vida como "can-cán"), o sea lisa y llanamente, cuál lado va para adelante y cuál para atrás a la hora de vestirla?<br /><br />Yo no, y calculo que no deben tener lados predefinidos, sino que con el uso se le destina el susodicho lado. He dicho.ensimissmundohttp://www.blogger.com/profile/02348519667439829995noreply@blogger.com0